¿A quién le im­por­ta si sabe es­cri­bir bien una pa­la­bra de­ter­mi­na­da o la di­fe­ren­cia en el sig­ni­fi­ca­do de dos pa­la­bras? Para los que con­tra­ta, es algo que im­por­ta, y mucho. De acuer­do con la en­cues­ta de Job­vi­te, el 66% de los re­clu­ta­do­res han re­cha­za­do a un can­di­da­to de­bi­do al mal co­no­ci­mien­to de su pro­pia len­gua. «Para mí es una señal de ig­no­ran­cia», dice Nick Cor­co­di­los, ca­za­ta­len­tos y blog­ger en AskT­heHead­hun­ter. «La ma­yo­ría de la gente pien­sa en la or­to­gra­fía y gra­má­ti­ca cuan­do es­cri­ben en si­tios web pro­fe­sio­na­les, pero los erro­res sur­gen con más fre­cuen­cia cuan­do se es­cri­ben men­sa­jes oca­sio­na­les sobre la mar­cha en redes so­cia­les». Si suele co­me­ter este tipo de erro­res, Cor­co­di­los su­gie­re una rá­pi­da so­lu­ción: pegar los tweets o los men­sa­jes que que­ra­mos pu­bli­car en Fa­ce­book en un do­cu­men­to de Word para pa­sar­le el co­rrec­tor or­to­grá­fi­co antes de en­viar­los. Otro con­se­jo es uti­li­zar un sitio que com­prue­be su pá­gi­na web, su cu­rrí­cu­lum o en­tra­da de blog para de­tec­tar erro­res.

Según Job­vi­te, los ca­za­ta­len­tos han visto de todo en las redes so­cia­les, desde in­sul­tos, lo que en un 63% de los casos les hizo juz­gar al can­di­da­to, a re­fe­ren­cias a dro­gas ile­ga­les (83%) o men­sa­jes con con­te­ni­do se­xual (70%). «Una pa­la­bra mal­so­nan­te o una ima­gen di­fu­sa por la be­bi­da no me preo­cu­pa», dice Cor­co­di­los. «Pero si surge un pa­trón cons­tan­te, por ejem­plo, si sale bo­rra­cho en mu­chas fotos, me pre­gun­ta­ría si esto po­dría su­po­ner un pro­ble­ma para el tra­ba­jo». Tam­bién plan­tea pre­gun­tas acer­ca de su jui­cio. «Tener un buen jui­cio lo es todo», dice Cor­co­di­los. «Su repu­tación se basa en cómo se pre­sen­ta, en cómo se mues­tra a los demás». Para hacer lim­pie­za en rede so­cia­les, tiene que po­ner­se en la piel de un em­plea­dor y ana­li­zar sus pu­bli­ca­cio­nes. «Pre­gún­te­se lo si­guien­te: Si yo fuera di­rec­tor de re­cur­sos hu­ma­nos,me lla­ma­ría para hacer una en­tre­vis­ta?». Ase­gú­re­se de bus­car pe­rió­di­ca­men­te su nom­bre en Goo­gle para ver qué sale. Para ello uti­li­ce su nom­bre com­ple­to entre co­mi­llas junto a pa­rá­me­tros como la es­cue­la a la que fue, em­pre­sas en las que ha tra­ba­ja­do o ciu­da­des en las que haya vi­vi­do. «Esto es es­pe­cial­men­te im­por­tan­te si tiene un nom­bre común», se­ña­la Bla­cker. Si apa­re­ce algo des­agra­da­ble sobre usted, bus­que a la per­so­na que pu­bli­có la in­for­ma­ción y pi­da­le que la quite, o re­fuer­ce su repu­tación en In­ter­net con con­te­ni­do más po­si­ti­vo en Twit­ter, en su blog per­so­nal y Lin­ke­dIn. «A menos que sea un do­cu­men­to del go­bierno, el con­te­ni­do ne­ga­ti­vo irá des­pla­zán­do­se hacia abajo a me­di­da que se agre­ga nueva in­for­ma­ción», ex­pli­ca Bla­cker.

El sar­cas­mo viene bien en pá­gi­nas de broma, pero no tanto cuan­do se está bus­can­do tra­ba­jo. Ca­reer­Buil­der re­ve­ló que el 28% de los em­plea­do­res eli­mi­nó a un can­di­da­to de­bi­do a co­men­ta­rios dis­cri­mi­na­to­rios sobre la raza, sexo o re­li­gión. Aun­que no re­sul­te sor­pren­den­te que el ser un in­to­le­ran­te le hace per­der pun­tos, in­clu­so algo dicho de broma puede pro­vo­car un ma­len­ten­di­do en In­ter­net, en parte por­que los que lo leen no co­no­cen su sen­ti­do del humor. Bla­cker re­cha­zó re­cien­te­men­te a un can­di­da­to que había pu­bli­ca­do un co­men­ta­rio ra­cis­ta en Twit­ter. Para no pa­re­cer un idio­ta, siga esta regla de oro: «Puede ser quien quie­ra ser en In­ter­net, así que sea el tipo de per­so­na de la que es­ta­ría or­gu­llo­so», dice Cor­co­di­los. «Eleve los es­tán­da­res de su com­por­ta­mien­to, y es­cri­ba las cosas que le serán úti­les y haga que los demás se sien­tan bien». Esto de­mos­tra­rá a los ca­za­ta­len­tos que tra­ba­ja bien en equi­po y que se­gui­rá sien­do así en su lugar de tra­ba­jo.